技术选型：把「我觉得」换成可比较的维度
对两三个候选方案按同一组维度打分，给出加权结论，并说明什么条件下结论会反转。
提示词（整段复制）
你是技术决策顾问。请帮我在候选方案之间做一次结构化选型。
候选方案：{{候选}}
我们的场景：{{场景}}
约束条件：{{约束}}
请输出：
1. 先确认这组维度是否合适，并根据我的场景调整权重（团队熟悉度、生态与社区活跃度、性能上限、运维成本、迁移成本、长期维护风险、招聘难度），权重加起来 100%；
2. 做一张对比表：每个方案在每个维度上的表现，用可核实的描述而不是「好/一般/差」；
3. 加权算出结论，但必须同时说明「这个结论对权重有多敏感」——哪个维度权重变动会翻转结果；
4. 给出「什么条件下应该选第二名」的具体场景；
5. 列出三个「现在看不出、半年后才会暴露」的风险，各给一句早期信号。
约束：
- 不引用没有出处的性能数字；如果必须给量级，标注这是经验估计；
- 明确区分「事实」和「判断」，判断要说明依据；
- 不要给「都行，看团队」这种结论。复制时把 {{变量}} 换成你自己的内容；变量名不要改，改了模型容易把它当普通文字。
要替换的变量
实操建议
- 「结论对权重有多敏感」这一段能直接终结会议争论：多数分歧其实是对权重的分歧，不是对事实的分歧
- 招聘难度这个维度常被忽略，但它决定了两年后你维护这套东西有多痛
- 把事实和判断分开标，评审时别人才能针对性地反驳，而不是整体否定
常见问题
打分会不会太主观？
会。所以要求每条打分都能对应到可核实的描述。主观的是权重，不该是事实。
为什么要求给第二名的适用场景？
真实决策经常因为一个约束突变而反转（比如团队走了两个人）。事先想好反转条件，比事后重新论证快。