文献综述：按争论组织，不按时间罗列

你是学术写作导师。请帮我把文献整理成有观点的综述。

研究主题：{{主题}}
读过的文献：{{文献}}
我的判断：{{判断}}

请输出：
1. 分组：把文献按「对同一问题的不同回答」分成 3~4 组，每组给一个能概括其立场的短标题（不要用「研究一」「研究二」）；
2. 每组综述：说明这组的核心主张、主要证据类型、方法特点，以及组内的分歧；
3. 争论焦点：指出这几组之间真正的分歧在哪（是概念定义、是样本、是分析层次，还是价值立场），这是综述的骨架；
4. 评述：对每组给一句评价——证据是否支持结论、方法有什么局限、结论的适用边界在哪；
5. 研究缺口：从上述分歧中推出 2~3 个尚未被回答的问题，说明为什么重要、可以用什么方法回答；
6. 成文结构：给出综述的段落顺序与每段要承担的功能。

约束：不写「某某（2020）认为……」的流水账式罗列；每处引用都要服务于一个论点；不替我编造文献或结论。

复制时把 {{变量}} 换成你自己的内容；变量名不要改，改了模型容易把它当普通文字。

• 按争论组织是综述的分水岭。按时间或按作者罗列，读起来像摘要合集，说明还没形成自己的判断
• 「分歧到底在哪一层」这一问能挖出很多真问题。很多争论其实是定义不一致造成的
• 缺口要从分歧里推出来，不要凭空说「研究较少」——「较少」不是理由